最高人民法院近日出臺《關(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢下知識產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)大局若干問題的意見》。該意見從推進(jìn)自主創(chuàng)新、維護(hù)公平競爭、改善貿(mào)易投資環(huán)境三方面明確和完善了新形勢下的一系列知識產(chǎn)權(quán)司法政策，為新形勢下人民法院的知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作指明了方向。

　　意見提出，要從我國國情出發(fā)，根據(jù)我國科技發(fā)展階段和產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)政策，依法確定合理的專利司法保護(hù)范圍和強(qiáng)度。明確權(quán)利要求解釋的基本規(guī)則和侵權(quán)對比判定標(biāo)準(zhǔn)。在進(jìn)行專利侵權(quán)對比時，凡寫入獨(dú)立權(quán)利要求的技術(shù)特征，均應(yīng)納入技術(shù)特征對比之列，這實(shí)際上明確了不適用所謂的“多余指定”原則。

　　意見明確，解釋發(fā)明和實(shí)用新型專利的權(quán)利要求時既不能簡單地將專利權(quán)保護(hù)范圍限于權(quán)利要求嚴(yán)格的字面含義，也不能將權(quán)利要求作為一種可以隨意發(fā)揮的技術(shù)指導(dǎo)，應(yīng)當(dāng)從上述兩種極端解釋的中間立場出發(fā)，使權(quán)利要求的解釋既能夠?yàn)閷＠麢?quán)利人提供公平的保護(hù)，又能確保給予公眾以合理的法律穩(wěn)定性。

　　意見還明確了所謂的禁止反悔原則，即對于權(quán)利人在專利授權(quán)確權(quán)程序中所做的實(shí)質(zhì)性的放棄或者限制，在侵權(quán)訴訟中應(yīng)當(dāng)禁止反悔，不能將有關(guān)技術(shù)內(nèi)容再納入保護(hù)范圍。