打開“１７７６１－１９９９”這套制作于７年前的標準，記者看到電動自行車的主要技術(shù)性能要求，如最高時速應(yīng)不大于２０ｋｍ，整車質(zhì)量應(yīng)不大于４０ｋｇ，須有良好的腳踏騎行功能，一次充電后續(xù)行里程應(yīng)不小于２５ｋｍ，以最高車速做電動勻速騎行時的噪聲應(yīng)不大于６２ｄｂ，百公里電耗應(yīng)不大于１．２千瓦時……在整車安全要求方面，提出了如電動自行車以最高車速電動騎行時，其干態(tài)制動距離應(yīng)不大于４ｍ，濕態(tài)制動距離應(yīng)不大于１５ｍ；電動自行車車輪的輪胎寬度應(yīng)不大于５４ｍｍ；把立管、把橫管、車輪、鞍座、腳蹬應(yīng)符合ＧＢ３５６５－１９９３規(guī)定等內(nèi)容。
 
　　談起１９９９年制定這套國家標準，浙江綠源公司的董事長倪捷最有發(fā)言權(quán)，因為他和他所在的企業(yè)是該標準１９９８年最后第二稿的參與者。當時全國的電動車年產(chǎn)量也只有５．４萬輛，只相當于現(xiàn)在一家電動車企業(yè)的產(chǎn)量，就是自行車上加上電瓶和電機，使用的人群也只是以老人為主。然而７年來，環(huán)境發(fā)生了多么大的變化，但這個通用技術(shù)標準卻沒有改變。為了滿足市場需求，一些電動車企業(yè)開始生產(chǎn)超標產(chǎn)品，如時速超過３５ｋｍ的“電動摩托車”。
 
　　◆標準滯后了？
 
　　趙志勇是鄭州市的一名普通電動車經(jīng)營者，他在就標準化問題發(fā)表意見時，提出了“標準滯后成為制約電動車發(fā)展的瓶頸”的觀點?！埃保罚罚叮保保梗梗埂睒藴室呀?jīng)過時，急需修訂。如速度、整車重量、騎行功能等方面，都不符合消費者要求。輕型電動車及其所推動的新型交通模式，與傳統(tǒng)管理體制和標準之間的沖突還在不斷加劇，并成為制約行業(yè)健康發(fā)展最重要的障礙。
 
　　隨后，倪捷也就電動車標準滯后問題發(fā)表了自己的意見。首先，現(xiàn)行的《道路車輛分類與代碼》國家標準已經(jīng)使用１７年，屬嚴重“超齡”標準。自該標準實施以后的１７年來，人們的生活方式、交通工具及生產(chǎn)技術(shù)都發(fā)生了翻天覆地的變化，標準內(nèi)容已不符合目前的實際需要。其次，現(xiàn)行標準沒有對輕型電動車進行定義和分類。因此，就需要相應(yīng)的全新標準對其進行劃分。
 
　　◆標準滯后問題多
 
　　標準滯后對輕型電動車產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生了一系列不利影響。一方面，標準滯后導(dǎo)致輕型電動車產(chǎn)品技術(shù)上歸類不清，無法獲得上路權(quán)。按照《道路車輛分類與代碼》的要求，只有電動自行車小類可以勉強歸到自行車中，目前我國的許多城市也是按照該方面標準的要求授予了電動自行車的上路權(quán)。其他產(chǎn)品，尤其是電動踏板車，市場需求巨大，而且事實上已有大量產(chǎn)品上路行駛，但它還沒有獲得這種合法權(quán)利，屬“違法交通工具”。輕型電動車的這種尷尬地位，導(dǎo)致企業(yè)為了使自己的產(chǎn)品獲得上路權(quán)，都在想方設(shè)法向電動自行車國家標準靠攏，將許多其他類型的輕型電動車產(chǎn)品冠上“電動自行車”的名稱，魚目混珠。另一方面，市場需求潛力巨大的輕型電動車產(chǎn)品游離于國家標準之外，無法獲得合法上路權(quán)。雖然事實上這些產(chǎn)品也在銷售和上路行駛，但屬于違法行為，一旦被執(zhí)法部門發(fā)現(xiàn)將面臨嚴厲處罰，企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險巨大。
 
　　同時，標準滯后引發(fā)的“路權(quán)”之爭還會進一步扭曲行業(yè)自身的發(fā)展方向，約束企業(yè)的生產(chǎn)理念，制約企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。而且標準滯后使企業(yè)進入市場的技術(shù)門檻較低，生產(chǎn)經(jīng)營行為缺乏約束，形成一定的無序競爭。由于缺乏評價產(chǎn)品質(zhì)量好壞的技術(shù)依據(jù)，造成市場上的輕型電動車產(chǎn)品種類繁多，名稱各異，產(chǎn)品質(zhì)量參差不齊，消費者選擇盲目。
 
　　另外，質(zhì)量監(jiān)管部門缺乏有效的執(zhí)法依據(jù)，造成執(zhí)法困難，產(chǎn)生質(zhì)量監(jiān)管真空。某些現(xiàn)有標準存在技術(shù)問題又造成執(zhí)法行為存在偏差，損害了企業(yè)的利益，打擊了企業(yè)的生產(chǎn)積極性。某些涉及安全、衛(wèi)生、環(huán)保等方面標準的缺失，造成產(chǎn)業(yè)的發(fā)展背離我國當前經(jīng)濟發(fā)展方向，損害了國家利益。
 
　　對此，省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局標準化處的李凱軍處長認為，雖然“１７７６１－１９９９”標準滯后了，也存在其不合理性，但既然是國家發(fā)布的標準，并且沒有廢止，就是一個國家共同遵守的技術(shù)法規(guī)，不允許置之不理和超越，必須做到“有標必依，執(zhí)標必嚴”，這才是秩序、高效、規(guī)則的社會體現(xiàn)。從另一個角度來講，標準滯后恰恰說明我們一些電動車企業(yè)的標準意識不夠，不會很好地利用標準發(fā)展自己，目前我們制定國家標準是暢通的，企業(yè)完全可以參與進來，先制定自己的企業(yè)標準，再申請國家標準，國家對于標準只是發(fā)布者，并非起草者。“最優(yōu)秀的企業(yè)賣標準，次之的企業(yè)賣技術(shù)，最次的企業(yè)才賣產(chǎn)品”。如今就是一個標準的時代，企業(yè)談到的標準滯后，既不應(yīng)該成為制約電動車發(fā)展的瓶頸，更不應(yīng)怨天尤人，推卸責(zé)任。
 
　　◆“鳥要在籠中飛”
 
　　談及當前的電動車行業(yè)形勢，北京新日公司銷售總經(jīng)理余林引用本報記者提出的“鳥在籠中飛，籠子是否合適鳥最清楚”來比喻當前的標準與現(xiàn)實的沖突，并發(fā)出了先有產(chǎn)品還是先有標準的疑問。
 
　　對此，省人大法規(guī)一處的姚福安處長認為，在當前的社會中，籠子是不可或缺的，它就是一個游戲規(guī)則，而且需要大家共同遵守。目前市場上更多的電動車產(chǎn)品是電動摩托車，闖禍的也往往是它們，所以當務(wù)之急是分類管理，盡快出臺企業(yè)標準或者地方標準。
 
　　省公安廳交警總隊的苗雨露副總隊長表示，對于執(zhí)法者來講，只能在法律框架內(nèi)執(zhí)行，“鳥只能在籠里飛”。在老標準廢止前，執(zhí)法的依據(jù)只能是該標準。另外，即便將來標準有所修改，也只能是限制更多。就城市使用群體來說，需要的不是更快，而是更安全。
 
　　而李凱軍處長則明確回答：“先有標準后有產(chǎn)品是毋庸置疑的，鳥要在籠中飛，這就是標準社會?！?nbsp;