中國金融為何要“縮短放長”？專欄作家鈕文新對此發(fā)表了自己獨到的見解，認為從根本上強化資本形成。否則，銀行負債短期化趨勢不改，其資產(chǎn)短期化趨勢也無法有效扭轉(zhuǎn)。這會使政府強行推動的上述“長期資本計劃”，早晚會被市場力量摧毀。所以我們說，政府在“長期資本形成”方向有所作為是好事，但如果不更加注重市場化的“長期資本形成機制”的打造，那金融矛盾還會進一步惡化，市場會自然地走向政府愿望的反方向。

中國地方政府融資平臺公司1萬億元“短期高息”的貸款，將為轉(zhuǎn)化為中央特許的“長期低息”的“市政債”，這是典型的“縮短放長”，有助于中國金融結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，也有利于實質(zhì)性壓低中國企業(yè)融資成本。

我們一直強調(diào)，中國金融短期化趨勢不利于資本形成，而金融短期化與貨幣當局長期堅持“鎖長放短”和貨幣投機爆發(fā)式增長密切相關(guān)。所以，目前中國金融結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了嚴重扭曲——既長期資本短缺，而短期資金需求量巨大，以致貨幣市場利率居高不下，而最終傳導給信貸市場。于是，企業(yè)融資難、融資貴的問題得不到有效解決。因此我們提出，要解決企業(yè)融資難、融資貴的問題，必須從治理金融結(jié)構(gòu)扭曲入手，簡單地投放貨幣只能解一時止渴，而壓低利率的能力很快便會被貨幣投機消耗殆盡，而貸款利率之高依然如故。

貸款利率居高不下、融資難、融資貴的問題同樣會反映到地方政府的債務(wù)成本上。從目前情況看，在地方政府不能直接發(fā)債的情況下，絕大多數(shù)地方政府債都表現(xiàn)為“地方融資平臺公司的債務(wù)”，而這部分債務(wù)絕大多數(shù)都是以銀行貸款形態(tài)存在，那當然會受到貸款成本過高的影響。而且，在中國金融短期化的背景下，“地方平臺貸”的期限不然不斷趨于短期化，而地方政府投資項目又都是長期項目，于是“地方平臺貸”期限錯配風險日益突出，不僅從成本端嚴重威脅地方政府項目的質(zhì)量，而且從資產(chǎn)端嚴重威脅銀行的經(jīng)營安全。

所以，地方政府“平臺貸”短期高息問題不解決，中央政府未來“托底中國經(jīng)濟”的實力就會被大打折扣，而所有政府投資項目的成本就會給“項目質(zhì)地”大打折扣，給未來的經(jīng)營留下重大隱患。不錯，現(xiàn)在中央下決心出手解決問題了。用高信用級別的、低利率的、長期的地方政府市政債券取代低信用級別的、高利率的、短期的“平臺貸”，這應(yīng)當是一個不錯的選擇。實際上，由于《預(yù)算法》尚未修改，地方政府還沒有獲得自主、獨立的發(fā)債權(quán)利，因此這部分被“轉(zhuǎn)換”的市政債必須依賴中央政府“代發(fā)”，而實質(zhì)性地獲得了中央政府的信用背書。因此，盡管這部分債券表達為“地方政府市政債”，而實質(zhì)信用級別等同于國債，所以其完全可以獲得“最低利率的待遇”。不過，這樣的行動尚不能徹底解決中國金融短期化的問題。因為，這只是政府的強制性行為，而不是市場自然選擇的行為。而政府如此大規(guī)模的強行推進“長期資本形成”，反過來市場不配合，或者市場還在不斷走向“不利于資本形成”的方向，那未來一般性企業(yè)，尤其是民間企業(yè)長期資本的可得性還將進一步下降，而對于這些企業(yè)的貸款利率還會加高。這不是一件麻煩事嗎？

所以，中央在強行推進長期資本形成的過程中，必須下更大的力氣推進中國金融結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，使之更加有利于長期資本形成，而不是相反。下一步的關(guān)鍵是：加大地方平臺公司股份制改造力度。在“置換”其債務(wù)，減輕其債務(wù)負擔的前提下，增強公司盈利能力，而加大這些公司的股權(quán)融資力度，大幅減低其負債率，弱化公司對銀行信貸的依賴程度，從而釋放銀行長期貸款，并以此支持其他企業(yè)的中長期貸款需求。

更為關(guān)鍵的是，抑制銀行負債短期化趨勢，從根本上強化資本形成。否則，銀行負債短期化趨勢不改，其資產(chǎn)短期化趨勢也無法有效扭轉(zhuǎn)。這會使政府強行推動的上述“長期資本計劃”，早晚會被市場力量摧毀。所以我們說，政府在“長期資本形成”方向有所作為是好事，但如果不更加注重市場化的“長期資本形成機制”的打造，那金融矛盾還會進一步惡化，市場會自然地走向政府愿望的反方向。