案例解析不安抗辯權的效力問題

【案件概要】

    甲乙兩公司簽訂鋼材購買合同，合同約定：乙公司向甲公司提供鋼材，總價款500萬元。甲公司預支價款200萬元。在甲公司即將支付預付款前，得知乙公司因經營不善，無法交付鋼材，并有確切證據證明。于是，甲公司拒絕支付預付款，除非乙公司能提供一定的擔保，乙公司拒絕提供擔保。為此，雙方發(fā)生糾紛并訴至法院。

【案情疑云】

(1)甲公司拒絕支付余款是否合法?

(2)甲公司的行為若合法，法律依據是什么?

(3)甲公司行使的是什么權利?若行使該權利必須具備什么條件?

【以法點評】

    (1)甲公司拒絕支付余款是合法的。

    (2)《合同法》第68條規(guī)定：“應當先履行債務的當事人，有確切證據證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：(一)經營狀況嚴重惡化；(二)轉移財產、抽逃資金，以逃避債務；(三)喪失商業(yè)信譽；(四)有喪失或者可能喪失履行債務能力的其他情形。當事人沒有確切證據中止履行的，應當承擔違約責任。”本案中甲公司作為先為給付的一方當事人，在對方于締約后財產狀況明顯惡化，且未提供適當擔保，可能危及其債權實現(xiàn)時，可以中止履行合同，保護權益不受損害。因此在發(fā)生糾紛時，法院應支持甲公司的主張。

(3)甲公司行使的是不安抗辯權。不安抗辯權的適用條件是：①須是同一雙務合同所產生的兩項債務，并且相互為對價給付。②互為對價給付的雙務合同規(guī)定有先后履行順序，且應先履行債務的一方的履行期屆至。③應后履行債務的一方當事人，在合同依法成立之后，出現(xiàn)喪失或有可能喪失對價履行債務的能力。④應后履行債務的當事人未能為對價給付或為債務的履行提供適當?shù)膿！?span lang="EN-US">