來源：北京法院網(wǎng)                                  作者：雒東明 吳麗影

近日，順義法院審結(jié)一起訂做合同糾紛案，判決被告北京某物業(yè)公司給付原告北京某建材公司違約金1100余元。

　　原告北京某建材公司訴稱，2003年12月8日，我公司與被告北京某物業(yè)公司簽訂承攬合同。雙方約定，原告為被告制作、安裝彩板屋頂，合同價款為1.8萬余元。原告按約定履行了義務(wù)，被告向原告支付了1萬元，尚欠8600元，故原告請求法院判令被告給付余款8600元，并支付違約金5580元。

　　被告北京某物業(yè)公司辯稱，原告安裝完畢后，被告已經(jīng)足額支付了1.8萬余元，且雙方約定的違約金數(shù)量過高。被告不同意原告要求給付工程余款8600元及違約金5580元的訴訟請求。

　　在在庭審中，某物業(yè)公司提交了原告某建材公司開具的日期為2003年12月9日，數(shù)額為1.8萬余元的發(fā)票，主張工程款已經(jīng)結(jié)清。表示該發(fā)票是2003年12月30日其向原告支付余款8600元時由原告開具的，即物業(yè)公司已經(jīng)付清余款8600元。但其未按約定在12月9日付清，而是在12月30日給付的。

　　法院認(rèn)為，被告某物業(yè)公司提交的金額為1.8萬余元的發(fā)票可以證明被告已經(jīng)結(jié)清貨款，但需要部分承擔(dān)遲延付款的違約責(zé)任。