來(lái)源：中國(guó)法治網(wǎng)

案情回顧：

     2008年1月,某科技公司與某油品公司簽訂車輛用油代理商經(jīng)銷協(xié)議書，約定：油品公司授權(quán)科技公司為某品牌車輛用油系列潤(rùn)滑油及其相關(guān)產(chǎn)品在北京市的指定經(jīng)銷商；油品公司實(shí)行統(tǒng)一的價(jià)格管理，油品公司根據(jù)國(guó)際、國(guó)內(nèi)油品行情發(fā)生變化情況，有權(quán)對(duì)價(jià)目表進(jìn)行合理的調(diào)整，并于調(diào)整價(jià)目30天前告知科技公司；油品公司在收到科技公司匯款后，10天內(nèi)將貨物發(fā)至科技公司所轄區(qū)域；雙方應(yīng)嚴(yán)格遵守協(xié)議條款，若一方違反協(xié)議，另一方有權(quán)終止該協(xié)議，所造成任何一方的商譽(yù)損失，相對(duì)方須承擔(dān)相關(guān)賠償或法律責(zé)任。雙方還約定，科技公司向油品公司交納3萬(wàn)元保證金，合同解約之日，油品公司予以退還。合同簽訂后，科技公司陸續(xù)從油品公司進(jìn)貨。2008年3月，科技公司向油品公司付款60 000元，但油品公司于同年4、5月間才陸續(xù)發(fā)貨。由于油品公司在履行合同過(guò)程中存在降價(jià)沒(méi)有及時(shí)通知科技公司及延期發(fā)貨問(wèn)題，2008年6月，科技公司向油品公司提出索賠要求，并出具了書面索賠說(shuō)明書，內(nèi)容包括油品質(zhì)量有問(wèn)題，油品漏油現(xiàn)象嚴(yán)重、降價(jià)未及時(shí)通知及延期發(fā)貨等，油品公司授權(quán)人簽署意見(jiàn)：上述說(shuō)明屬實(shí)，油品公司法定代表人已同意實(shí)物賠償，但具體索賠數(shù)額由油品公司決定。此后，油品公司并未向科技公司賠償。另查明，油品公司已經(jīng)于2008年7、8月間撤出經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地，暫時(shí)停止經(jīng)營(yíng)。

    現(xiàn)科技公司訴至法院，要求：1、解除科技公司與油品公司簽訂的車輛用油代理商經(jīng)銷協(xié)議書；2、油品公司賠償科技公司各項(xiàng)損失50萬(wàn)元，其中包括油品公司同意補(bǔ)償油品的折價(jià)12萬(wàn)元，銷售利潤(rùn)損失24萬(wàn)元，賠償?shù)倪`約金84 000元，返還保證金30 000元，因不能繼續(xù)供應(yīng)油品導(dǎo)致貨款不能收回等損失。

    被告油品公司辯稱：依照合同法第96條的規(guī)定，科技公司未向油品公司發(fā)出合同解除通知，直接向法院請(qǐng)求解除合同，于法無(wú)據(jù)?？萍脊疚刺峁┳C據(jù)證明油品公司存在大幅度降低油品價(jià)格及沒(méi)有按時(shí)發(fā)貨的違約行為，其要求油品公司承擔(dān)違約責(zé)任沒(méi)有事實(shí)依據(jù)；科技公司也未提供證據(jù)證明油品公司向其提供的潤(rùn)滑油存在質(zhì)量問(wèn)題，要求油品公司承擔(dān)賠償責(zé)任沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。

    法院經(jīng)審理，判決解除科技公司與油品公司有限公司于2008年1月簽訂的車輛用油代理商經(jīng)銷協(xié)議書；油品公司返還科技公司保證金3萬(wàn)元；油品公司對(duì)科技公司予以實(shí)物賠償，如不能進(jìn)行實(shí)物賠償，予以折價(jià)賠償；同時(shí)，駁回科技公司其他訴訟請(qǐng)求。

法官講法：

    我國(guó)《合同法》第九十三條規(guī)定：當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。該條規(guī)定了合同雙方的協(xié)議解除與單方約定解除權(quán)。第九十七條規(guī)定：合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。

    本案中，涉及兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一是協(xié)議應(yīng)否解除；二是油品公司應(yīng)否賠償各項(xiàng)損失。

    第一，本案中，首先確認(rèn)雙方簽訂的協(xié)議合法有效。在履行協(xié)議過(guò)程中，油品公司存在未依約提前通知科技公司油品價(jià)格下調(diào)、遲延履行、提供的油品漏油等違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。雙方簽訂的協(xié)議約定，一方違反協(xié)議，另一方有權(quán)終止協(xié)議，根據(jù)我國(guó)《合同法》第九十二條第二款之單方約定解除權(quán)的規(guī)定，且油品公司已經(jīng)暫時(shí)停止經(jīng)營(yíng)，因此雙方的協(xié)議應(yīng)予解除。

    第二，根據(jù)我國(guó)《合同法》第九十七條之規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。雙方簽訂的協(xié)議中明確約定：科技公司向油品公司交納3萬(wàn)元保證金，合同解約之日，油品公司予以退還。因此本案中，協(xié)議解除后，油品公司應(yīng)當(dāng)返還保證金，同時(shí)，油品公司因己方違約對(duì)科技公司承諾以實(shí)物進(jìn)行賠償，應(yīng)首先按照承諾進(jìn)行實(shí)物賠償，如不能進(jìn)行實(shí)物賠償，應(yīng)按照雙方協(xié)議確定的經(jīng)銷商價(jià)格的標(biāo)準(zhǔn)予以折價(jià)賠償?？萍脊局鲝埖钠渌麚p失，因沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，法院不予支持。