作者：夏俊峰

一、同一侵權多人死亡，賠償不再“同命不同價” 
   2003年12月4日最高人民法院出臺的《關于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按20年計算”。正是該規(guī)定，造成了在同一或同類案件中不同戶籍身份的受害人所獲得的死亡賠償金相比懸殊，從而引發(fā)了“同命不同價”的廣泛爭議。實際上，最高法院關于人身損害賠償?shù)乃痉ń忉專瑓^(qū)分了城市居民和農(nóng)村居民不同的身份，以此來確定不同的賠償標準，主要考慮到我國城鄉(xiāng)二元體制的實際狀況，是有一定的合理性。但是，在多人死亡案件中適用該司法解釋，會造成農(nóng)村的與城鎮(zhèn)的賠償金相差甚遠，顯得非常不公平。
    來自河北農(nóng)村的農(nóng)民周某一次乘公共客車外出時發(fā)生車禍，失去了年輕的生命，同車因車禍死亡的還有戶籍是邯鄲市市民的王某，邯鄲市邯山區(qū)人民法院在依照《2009年河北省道路交通人身損害賠償標準》進行審理時，兩人且得到了不同的賠償數(shù)額，為何兩人的獲賠數(shù)額有區(qū)別呢？原因是兩人的戶籍性質不同。向這樣的同命不同價的現(xiàn)象在《侵權責任法》施行前仍然存在。
   《侵權責任法》充分考慮了這一問題，《侵權責任法》第十七條規(guī)定：　因同一侵權行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。
”這意味著在交通事故、礦山事故、環(huán)境污染事故等引起的多人死亡案件中賠償標準統(tǒng)一，按照“就高不就低”原則進行賠償，不再“同命不同價”。但是法條中規(guī)定的“多人死亡”，“多人”的標準如何？未達標是否就不適用“同命同價”原則？法條在這個規(guī)定上沒有明確，希望將來的司法解釋能解決這個難題。

二、立法首次明確精神損害賠償 
    我國現(xiàn)行民事法律對于精神損害賠償沒有明確規(guī)定，正在審議中的國家賠償法修訂草案確立了精神損害賠償制度，但僅限于行政法領域，司法實踐中由最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》來規(guī)范，司法實踐中精神損害賠償已經(jīng)有了不少案例。
    侵權責任法第二十二條規(guī)定，侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。這是《侵權責任法》的一個亮點，表明我國在現(xiàn)行法律中第一次明確規(guī)定了精神損害賠償。

    這個規(guī)定，一是把精神損害賠償嚴格限制在侵害人身權益上，侵害人身權益就包括侵害生命權、健康權、名譽權、隱私權等，但不包含財產(chǎn)權。二是什么情況下構成精神損害。侵權責任法用了“嚴重精神損害”這個詞。。

三、勞務雇工致人損害，雇主承擔責任 
    為保護被侵權人的利益，因為通常情況雇工的賠償能力是不夠的《侵權責任法》在第三十五條規(guī)定 “個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。”該條規(guī)定家庭雇用保姆、家庭裝修等勞務形式的雇工，在勞務行為過程中致人損害的，由雇主承擔侵權責任。但是，是否意味著雇工是故意或重大過失侵權都不承擔任何責任呢？該法未對此作出規(guī)定。本人認為，不加區(qū)分地規(guī)定一律由接受雇主一方承擔責任，在實踐中可能會引起很多矛盾，也不利于提高提供勞務一方的責任心和職業(yè)道德。

四、網(wǎng)絡侵權，網(wǎng)站擔責有前提 
    在侵權責任法之前，對于網(wǎng)絡侵權案件，我國只有2004年最高人民法院出臺的涉及計算機網(wǎng)絡著作權糾紛案件的司法解釋，該解釋對網(wǎng)絡服務提供商應承擔的責任作了規(guī)定。但是對于社會中出現(xiàn)越來越多的網(wǎng)絡侵犯他人名譽權、以及“人肉搜索”等大爆他人隱私的行為，卻沒有相應的規(guī)定來明確網(wǎng)絡服務提供商的責任。 
    侵權責任法填補了這一空白，規(guī)定網(wǎng)絡用戶、網(wǎng)絡服務提供者利用網(wǎng)絡侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。但是網(wǎng)絡服務是否應當承擔侵權責任，有前提條件，即：第一，即由受害人向網(wǎng)站提出；第二，即使受害人沒有提出，網(wǎng)站明知有侵權行為發(fā)生，也應采取措施，否則應承擔連帶責任。

五、校園傷害 ，事故責任好區(qū)分 
    校園傷害時有發(fā)生，孩子在學校、幼兒園出了事故，究竟如何區(qū)分責任，一直是學校家長關注的話題?！肚謾嘭熑畏ā犯鶕?jù)未成年人的年齡、民事行為能力及幼兒園、學校是否盡到教育、管理職責等不同情況，明確責任劃分：無民事行為能力人在幼兒園、學校或其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學?；蚱渌逃龣C構應承擔賠償責任，但能夠證明已盡到教育、管理職責的除外。
    限制民事行為能力人在學校或其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學?；蚱渌逃龣C構未盡到教育、管理職責的，承擔相應賠償責任。
    無民事行為能力人或限制民事行為能力人在幼兒園、學?；蚱渌逃龣C構學習、生活期間，受到來自幼兒園、學?；蚱渌逃龣C構以外的人員的人身損害的，由侵權人承擔侵權責任。幼兒園、學?；蚱渌逃龣C構未盡到管理職責的，承擔相應的賠償責任。

六、缺陷產(chǎn)品 ，建立召回和懲罰制度 
    石家莊“三鹿奶粉”事件的發(fā)生，給人們留下了太多的思考：產(chǎn)品出了問題后，企業(yè)應該怎么做？承擔什么樣的責任？<<消費者權益保護法>>中規(guī)定了懲罰性賠償責任后，對有效地防止欺詐起到了一定的遏制作用。缺陷產(chǎn)品的存在嚴重地侵害了消費者的合法權益，為了有效地遏制缺陷產(chǎn)品流入市場，規(guī)定懲罰性賠償責任，可以加重違法者的違法成本，使他們不敢提而走險。
   《侵權責任法》充分考慮到了這個問題，建立了召回制度和懲罰性賠償制度，明確規(guī)定，產(chǎn)品投入流通后發(fā)現(xiàn)存在缺陷的，生產(chǎn)者、銷售者應當及時采取警示、召回等補救措施。未及時采取補救措施或者補救措施不力造成損害的，應當承擔侵權責任。 
    明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人生命、健康損害的，被侵權人有權依法請求懲罰性賠償。但是什么叫“懲罰性賠償”，該法并沒有明確的規(guī)定。

七、車輛出借，使用人擔責；車輛被搶盜，行為人擔責 
    車輛人出借后，如果發(fā)生交通事故，責任在借車方的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償之外，不足部分，原則上由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，才承擔相應的賠償責任。 
   車輛被盜或被搶后，發(fā)生交通事故，由盜竊人、搶劫人承擔賠償責任。保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內墊付搶救費用的，有權向交通事故責任人追償。

八、醫(yī)療手術，情況緊急可不經(jīng)家屬簽字同意 
    2007年11月轟動全國的 “拒簽事件”，由于患者家屬多次拒絕在手術單上簽字，最終孕婦及胎兒雙亡。事后患者家屬堅持認為責任在院方，而衛(wèi)生部門表示醫(yī)院已經(jīng)盡責。至今，這起事件雙方當事人仍然各執(zhí)一詞。 
    新出臺的《侵權責任法》規(guī)定“因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經(jīng)醫(yī)療機構負責人或者授權的負責人批準，可以立即實施相應的醫(yī)療措施。”這一規(guī)定，解決了目前醫(yī)療糾紛的一個困局,保護了醫(yī)患雙方的合法權益。

九、醫(yī)院不得亂檢查
   “看病貴”是當前老百姓面臨的難題。有些醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員為了創(chuàng)收，迫使老百姓進行一些不必要的檢查，這樣的行為嚴重地侵害了患者的財產(chǎn)權利和人身權利，為了避免此類現(xiàn)象的發(fā)生，《侵權責任法》第63條規(guī)定：醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員不得違法診療規(guī)范實施不必要的檢查。但如何認定違法了診療規(guī)范還需要作出進一步的司法解釋。

十、工程出問題，責任要連帶 
    2009年，樓市相繼暴露房屋質量問題，“樓脆脆”、“樓倒倒”、“樓歪歪”等樓房怪現(xiàn)狀頻繁發(fā)生。究其原因，與開發(fā)商過度關注利益，忽視房屋質量安全有直接關系。新法針對此問題，規(guī)定：“建筑物、構筑物或者其他設施倒塌造成他人損害的，由建設單位與施工單位承擔連帶責任”，這就意味著今后如果再出現(xiàn)像“樓脆脆”、“樓倒倒”等危及民眾生命財產(chǎn)安全的豆腐渣工程，并造成人員傷亡和財產(chǎn)損失，開發(fā)商作為建設單位，建筑公司作為施工單位，應承擔連帶責任。